Ik zie het bereiken van financiële vrijheid als een spel. Om te winnen hoef je je maar aan één regel te houden; Geef minder uit dan er binnenkomt. Des te beter je het spel speelt, des te eerder je het doel bereikt. Simpel toch?

Verliezers zijn de mensen die zich niet aan de regel houden, winnaars zijn er extreem goed in. Maar is het zo simpel? Waarom lukt het de meeste mensen niet om te winnen? Via de analogie van het spel analyseer ik hoe je het spel moet spelen en wat het verschil is tussen winnaars en verliezers.

 

Twee manieren om te winnen
De regel heeft twee variabelen. De uitgaven en de inkomsten. Als het doel is om de inkomsten hoger te krijgen dan de uitgaven, dan zijn er twee manieren om aan de regel te voldoen. De uitgaven verlagen of de inkomsten verhogen. Een goede speler weet beide te doen. Maar er zijn redenen waarom de een belangrijker is dan de ander.

 

Minder uitgeven of meer verdienen?
Je zou denken dat het niet uitmaakt. Inkomsten en uitgaven heffen elkaar immers op, maar er is wel degelijk verschil. Ik zal het proberen uit te leggen door middel van drie verschillende scenario’s.

Wat is beter, 100,- minder uitgeven of 100,- extra inkomsten?

 Scenario 1Scenario 2Scenario 3
Inkomen€ 2.000,-€ 2.100,-€ 2.000,-
Uitgaven€ 1.100,-€ 1.100,-€ 1.000,-
Sparen€ 900,-€ 1.000,-€ 1.000,-

In eerste instantie zou je dus denken dat er geen enkel verschil is want het spaarbedrag lijkt hetzelfde, maar schijn bedriegt.

In het spel naar financiële vrijheid is het belangrijk om het doel voor ogen te houden. Het doel is zoveel geld bij elkaar te sparen dat je kan leven van het spaargeld. Het verschil zit hem in de benodigde hoeveelheid spaargeld. Als de uitgaven lager zijn, heb je (bij een gelijkblijvende levensstandaard) in de toekomst minder nodig.

 

Het spaarpercentage
Een andere manier om het verschil te zien, is door te kijken naar de “savingsrate” oftewel het spaarpercentage. Hoe hoger het spaarbedrag in verhouding tot de uitgaves, des te eerder je je doel bereikt. Het spaarpercentage kan je uitrekenen door het spaarbedrag te delen door de inkomsten. Voor de drie scenario’s hierboven zijn de spaarpercentages als volgt:

Scenario 1 = 45,0 %
Scenario 2 = 47,6 %
Scenario 3 = 50,0 %

Nu is duidelijk te zien dat je door € 100,- te besparen een hoger spaarpercentage krijgt dan met € 100,- meer inkomsten. In dit spel draait alles om verhoudingen.

Op de site van mrmoneymustache wordt haarfijn uitgelegd wat de verhouding is tussen de hoogte van het spaarpercentage en het aantal jaren dat je nog moet werken. Met de aannames van Mr money mustache heb ik deze grafiek gemaakt. In de grafiek is af te lezen na hoeveel jaar je met “pensioen” kan bij een bepaald spaarpercentage.

Je kan discussiëren over de haalbaarheid van investeringspercentages, maar de verhouding blijft altijd hetzelfde. De hoogte van het spaarpercentage bepaalt in grote mate de duur van je carrière.

Meerdere bloggers maken gebruik van hun spaarpercentage om te laten zien hoe het met ze gaat. Het is mooie manier om iets te kunnen zeggen over je vooruitgang zonder exacte cijfers te noemen.

Team CF haalde vorige maand zelfs een bizar hoog spaarpercentage van 90% (jaarlijks 63%).

(Even ter vergelijking; ons jaarlijkse spaarpercentage was vorig jaar 28%. Aan het eind van het jaar zal duidelijk worden of het ons gelukt is om dit te verbeteren).

 

Het spel is niet eerlijk
Sommige mensen starten met een achterstand of hebben niet de (fysieke)mogelijkheden om het inkomen te verhogen. Alleenstaanden hebben relatief hoge kosten omdat ze lasten niet kunnen delen. Laagopgeleide ouderen hebben minder kansen op de arbeidsmarkt dan hoogopgeleide jongeren.

Sommige mensen starten juist met een voorsprong door een gift of erfenis. Of ze zijn gezonder waardoor ze langer of beter kunnen studeren/werken. Daarnaast is het vele malen makkelijker om een hoog spaarpercentage te bereiken wanneer je een hoger inkomen hebt. Veel vaste lasten zijn voor iedereen gelijk, ongeacht je inkomen. De levenstandaard terugschroeven is voor iemand met geld een stuk gemakkelijker (en effectiever) dan voor iemand zonder geld.

 

Wij hebben geluk
Wij zijn twee samenwonende hogeropgeleide autochtone “jongeren” zonder studieschuld met een vast contract. Voor ons het relatief makkelijk om een hoog spaarpercentage te halen, zelfs met een parttime baan. En toch ben ik trots op de manier waarop wij bezig zijn met onze toekomst. Door bewuste keuzes te maken over onze uitgaven en inkomsten gaat het ons lukken om meer tijd te besteden aan ons gezin.

Dit is een schril contrast met voorbeelden uit mijn omgeving. Ik zie stellen met een hoog inkomen en problemen om rond te komen. Ik zie veel mensen die hun best lijken te doen om aan het eind van de maand alles op te maken. Ik heb deze maand bijvoorbeeld al meerdere gesprekken aangehoord over de aanstaande eindejaarsuitkeringen. Veelal wordt dit “extra geld” gebruikt om gaten te vullen of “leuke dingen” te doen. Wat mij betreft getuigt het van een slechte planning.

 

Terug naar het spel
Het doel van het spel is vrijheid. Het spel heeft twee keuzes “meer inkomen”, of “minder uitgaven”. Hoe je het spel wil spelen moeten je zelf weten, maar ik denk dat het belangrijk is om het doel voor ogen te houden.

Het is een balans, want het beperken van de uitgaven kan leiden tot een beperking van de vrijheid. Met geld kan je namelijk ook vrijheid kopen. Denk bijvoorbeeld aan het inhuren van een schoonmaker. Daar staat tegenover dat meer werken minder vrijheid betekent.

Meer inkomen = meer werken = minder vrijheid

Minder uitgeven = meer of minder vrijheid?

Maken we de juiste keuzes? Nu voelt het goed, maar de tijd zal het leren…

Eén spelregel om te winnen
Share
Getagd op:                                                                                

8 gedachten over “Eén spelregel om te winnen

  • 01/11/2017 om 11:06
    Permalink

    Mooi uitgelegd!

    Kleine opmerking: ik probeerde de scenario’s na te rekenen en kwam op resp. 45, 47,5 en 50% uit? Nu vraag ik me af of ik het verkeerd bereken of gelddromer 😊.

    Het principe is duidelijk!

    Beantwoorden
    • 01/11/2017 om 11:51
      Permalink

      Bedankt! Wat stom van mij… Het kwam doordat ik de scenario’s tijdens het schrijven heb aangepast, maar de percentages niet. Ik heb het inmiddels aangepast. Je hebt het goed berekend :).

      Beantwoorden
  • 01/11/2017 om 14:08
    Permalink

    Goed stuk! En tjsa, September was inderdaag te bizar voor woorden. Net als jullie hebben wij heel veel geluk, twee keer een full time goed inkomen en we hebben er een sport van gemaakt om de kosten zo laag mogelijk te houden. Die 63% YTD is echt wel een prestatie waar we trots op zijn (en dit is met een kind en bijna full time kinderopvang!) Kun je na gaan als we geen kind gehad hadden, zouden we in de 75-80% categorie zitten.

    Beantwoorden
    • 02/11/2017 om 11:55
      Permalink

      Echt gaaf dat het jullie lukt om deze aantallen te realiseren. Met alle successen in het vastgoed erbij, ziet de ‘Cheesy index’ er goed uit! Zet hem op!

      Wij maken op dit moment andere keuzes (nu minder werken voor de kinderen). Maar alle respect voor het harde werk en offers die jullie hebben gemaakt om het spel zo snel mogelijk te winnen. Want jullie zijn duidelijk winnaars.

      Beantwoorden
  • 01/11/2017 om 16:00
    Permalink

    Leuk om het te zien als spel, voor ons voelt het soms ook wel zo. En duidelijk inzicht waarom besparen belangrijker is dan meer inkomen. Wij zijn actief bezig met zowel meer inkomen als met besparen.

    Beantwoorden
    • 02/11/2017 om 11:59
      Permalink

      Het is inderdaad ook niet slim om je alleen maar te richten op één van de twee. Nog gefeliciteerd met de nieuwe baan! Zorgt voor een flinke klapper aan de inkomstenkant.

      Beantwoorden
    • 02/11/2017 om 12:27
      Permalink

      Ik heb het gelezen! 31,4% is meer dan prima. Goed gedaan! Ik ben benieuwd wat het percentage bij jullie gaat worden dit jaar. PS; ik heb jullie toegevoegd in mijn blogroll.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *